Союз русского народа, организация черносотенцев. Создана в ноябре 1905, центр в Санкт-Петербурге, св. 500 отделов в ряде городов. Руководители: А. И. Дубровин, В. М. Пуришкевич, Н.Е.Марков. Монархическая программа содержала одновременно требования улучшить положение трудящихся, избавиться от засилья бюрократии. В 1908 из него выделился “Союз Михаила Архангела”. В 1910-1912 распался на две самостоятельные организации: "Союз русского народа" и Всероссийский дубровинский союз русского народа. После Февральской революции деятельность союзов запрещена.
Двумя годами ранее была создана первая ориентированная на интернационалистов польская социалистическая партия под названием «Пролетариат», поощряемая верой в предстоящую Международную революцию, которая закончила бы национальный погром Польши. Варынский отметил свою общую борьбу с русским народом против царской тирании, сказав в одном из своих выступлений: «В мире существует человек, более несчастный, чем польский, чем пролетарии», После насильственных репрессий, которые закончились «пролетариатом», в 90-е годы на польской территории были ядра социалистических партий, хотя трехкратное территориальное разделение Польши ставило проблемы координации, которые трудно было решать по тайне.
Подробнее смотрите в главе из книги Вадима Кожинова "Россия век XX" Кто такие черносотенцы?
Союз Русского Народа, массовая патриотическая организация. Возникла в октябре 1905 году в Петербурге для борьбы с революционным движением, иудейским и либерально-масонским подпольем. Основатель Союза — врач А. И. Дубровин (председатель Главного Совета). Союз объединил наиболее сознательную, национально мыслящую часть русского народа — горожан, помещиков, интеллигенцию.
Поэтому не было места, чтобы воспроизвести высказывания Маркса и Энгельса по польскому вопросу. Причиной является то, что независимость, защищенная восстаниями дворянства, в величественной Польше, осталась позади. Капиталистическое развитие ликвидировало экономические основы политической независимости, так что ни капиталистическая буржуазия, ни пролетариат не заинтересованы в национализме, поэтому сводятся к докапиталистической иллюзии или утопизации мелкой буржуазии. Но это будет в ее длинной польской статье «Национальный вопрос и автономия», где Роза суммирует аргументы своей позиции, подтверждая абстрактный и иллюзорный характер права на самоопределение.
В патриотической деятельности “Союза Русского Народа” принимали участие выдающиеся общественные и государственные деятели, ученые, писатели, люди искусства. Среди них сам царь Николай II, свв. Иоанн Кронштадтский и будущий патр. Тихон, архим. Антоний (Храповицкий), протоиер. Иоанн Восторгов, протоиер. Михаил Алабовский, архим. Почаевской лавры Виталий (Максименко), архим. М. Гневушев; государственные деятели (министры, члены Государственного Совета и Государственной Думы) — И.Г. Щегловитов, Н.А. Маклаков, А.А. Римский-Корсаков, кн. А.А. Ширинский-Шихматов, Н.П. Муратов, Е.К. Климович, кн. В.М. Волконский, А.С. Стишинский; ученые: академики Д.И. Менделеев и А.И. Соболевский, профессора Б.В. Никольский, А.В. Стороженко, А.С. Вязигин, Д.И. Иловайский, В.Ф. Залесский, С.В. Левашов, Ю.А. Кулаковский, И.П. Сазанович; С.Ф. Шарапов, И.Е. Забелин, Г.В. Бутми, А. Фролов, Г.Г. Замысловский, Л.А. Балицкий, А.С. Будилович; писатели и публицисты: С.А. Нилус, В. В. Розанов, Л.А. Тихомиров, М.О. Меньшиков, П.Ф. Булацелъ, К.Н. Пасхалов, П.А. Крушеван, Н.Д. Жевахов, Н.Д. Тальберг, И.И. Дудниченко, А.П. Липранди, А. Муратов, Н.Д. Облеухов, В.А. Балашов, Н.П. Тихменев, С.А. Кельцев, Д.Е. Куделенко, М.А. Орфенов (“Рязанец”), С.К. Глинка-Янчевский; художники: В.М. Васнецов, М.В. Нестеров, П.Д. Корин. В Совет “Союза” входили Н.Е. Марков, А.И. Коновницын, Э.И. Коновницын, Е.Д. Голубев, А.И. Трищажный, В.М. Пуришкевич, Б.В. Никольский, И.О. Оборин, С.И. Трищажный, А.А. Майков, В.А. Андреев, С.Д. Чекалов, Е.А. Полубояринова.
В то же время он защищает автономию исключительно за королевство Польши, отвергает отсталость царского самодержавия, чьи черты идентифицируют или напоминают «азиатский деспотизм». Эта статья включала критику двух групп: против брошюры Каутского и против пункта 9 Политической программы марксистов России, защищавшего национальное самоопределение и который он также называл абстрактным, метафизическим и едва ли практичным.
Брошюра Каутского привела к опровержению оппортунистических позиций в австрийской социал-демократии, направленной на предотвращение дезинтеграции государства «гетерогенного национального состава», поэтому Каутский выступил против капиталистического национального государства. Государства неоднородного национального состава, - указывал Каутский, - это всегда государства, внутренняя структура которых оставлена по той или иной ненормальной или неразвитой причине. Точнее сказать Каутского: «Национальное государство - это правило и норма капитализма, состояние неоднородного национального состава - задержка или исключение».
Членами Союза могли быть только природные русские вне зависимости от пола, возраста, сословий и состояния, но обязательно христиане — православные, единоверцы, старообрядцы. Вступление в члены “Союза” лиц некоренного русского происхождения и инородцев могло быть разрешено по единогласному постановлению членов руководящего Союзом Совета. Категорически запрещался прием в “Союз” евреев, даже в том случае, если они принимали христианство.
Роза отвечает на этот аргумент, говоря: Это «более совершенное»национальное государство - не что иное, как абстракция, легко восприимчивая к тому, чтобы развиваться и защищаться теоретически, но которая не соответствует действительности. То, что иллюстрирует экономическую зависимость малых балканских национальных государств, например, в отношении великих капиталистических держав. Можно серьезно говорить о самоопределении черногорцев, болгар, румын, сербов, греков и, частично, швейцарских людей, все из которых пользуются официальной независимостью, продуктом политической борьбы и дипломатической игрой «концерта» Европейский.
Верховной целью Союза было развитие национального русского самосознания и прочное объединение русских людей всех сословий и состояний для общей работы на благо Отечества — России единой и неделимой. В программе Союза провозглашалось, что благо Родины — в незыблемом сохранении Православия, русского неограниченного Самодержавия и Народности. Русский народ, говорилось в программных документах Союза, — народ православный, а потому Православной Христианской Церкви, которая, по мнению членов Союза, должна быть восстановлена на началах соборности и состоять из православных, единоверцев и воссоединенных с ними на одинаковых началах старообрядцев, должно быть предоставлено первенствующее и господствующее в государстве положение. Самодержавие русское создано народным разумом, благословлено Церковью и оправдано историей; самодержавие — в единении царя с народом.
Что лучше всего отвечает условиям, не то национальное государство, как полагает Каутский, а состояние грабежа. Это не означает, что Роза пренебрегала национальным гнётом и значением национальных чувств или насилием, развязанным против угнетенных национальностей. Он считал, что для отмены национального гнета достаточно постулировать «свободное культурное развитие», поскольку его концепция нации сделала ее культурной единицей; он никоим образом не считал, что отказ от права на политическую независимость угнетенных народов является главной формой национального гнета.
В документах Союза специально подчеркивалось, что члены Союза не отождествляют царскую власть и современный бюрократический строй, который заслонил светлую личность русского царя от народа и присвоил себе часть прав, составляющих исконную принадлежность Русской самодержавной власти. Именно этот бюрократический строй привел Россию к тяжелым бедствиям и потому подлежит коренному изменению.
Не одобряемые Комиссией по программе, поляки вышли, не пытаясь отстоять свою позицию на пленарном заседании. Для русских марксистов это означало молчаливое исправление ошибки, в которой были поляки и литовцы. Но в возобновленной литературной атаке Розы она поставила профсоюз на вопрос.
В своей оппозиции к пункту 9 программы русских марксистов Роза, пренебрежительно обвиняя его в «общем месте», подчеркивала исключительность россиян, учитывая, что остальные социал-демократические программы, в том числе австрийцы, не рассматривали этот момент. В частности, он отметил, что программа партии, которая действует в состоянии необычно гетерогенного национального состава, и для которого национальная проблема играет важную роль, программа австрийской социал-демократии не содержит принципа наций к самоопределению.
При этом члены “Союза” стояли на той точке зрения, что изменения действующего строя должны совершаться не путем ограничения прав царской власти в форме каких бы то ни было конституционных или учредительных собраний, а посредством создания Государственной Думы как органа, осуществляющего связь между державной волей царя и национальным сознанием народа. Причем Государственная Дума не должна пытаться ограничить верховную царскую власть, а обязана правдивым осведомлением о действительных нуждах народа и государства помогать царю — верховному законодателю — осуществлять назревшие преобразования во благо русскому народу. Для этого Государственная Дума должна быть чисто совещательной и национально русской.
Это сводилось к просьбе о ликвидации программной точки в судебных разбирательствах по просьбе российских «ликвидаторов», повторяющих доводы Розы, что объясняет несколько позднюю интервенцию Ленина в споре. Но вначале было бы полезно указать на детонационную роль, которую предлагало в этой дискуссии предложение «культурно-национальной автономии», предложенное в австрийской социал-демократии. И на что, давайте сохраним, брошюра Каустского ответила, но отнюдь не статья Розы Люксембург.
Австрийский реформизм и «культурно-национальная автономия». Австро-венгерская монархия распространялась по всей Центральной Европе, от границы со Швейцарией до далекой Буковины, на границе с Россией и Румынией. У нее была «дуалистическая» конституция, в которой историческое королевство Венгрии имело собственный парламент, базируемый в столице Будапеште, а парламент Королевства Австрии был основан в Вене. Аналогичным образом меры, которые должны быть приняты вместе, представлялись делегациям двух парламентов, которые поочередно встречались в Будапеште и Вене.
Важно подчеркнуть, что “Союз Русского Народа”, говоря о Государственной Думе, вкладывал в нее значение чисто русской организации Земского Собора. Думу, которая существовала в 1906-07, “Союз Русского Народа” считал чужеродной и не признавал; свое присутствие в Государственной Думе, руководство которой осуществляли преимущественно масоны, русские патриоты рассматривали как работу в стане врага, считая необходимым упразднение этой чужеродной России организации и создание на ее месте представительного органа русского духа — Земского Собора.
Идея достичь кантонального решения швейцарского типа, похоже, не огорчила самого австрийского императора. Недостатком было то, что национальности были объединены в разной пропорции: немцы, чехи, итальянцы, поляки, русины, словенцы и сербы поселились в соответствии с территориями и городскими и сельскими районами, увеличивая столкновения, посредством языковых споров, особенно, В армии, где большинство офицеров были немецкими, объявления о военном вербовке были сделаны на пятнадцати языках. Конфликты между национальностями противостояли чехам и немцам в Чехии, поляках и русинах в Галиции, итальянцам и немцам против словенцев в Каринтии и Карниоле, итальянцев против немцев в Тироле и т.д. в королевстве Венгрии, менее развитом, чем Австрия, венгры занимали привилегированное положение в отношении всех не-мадьярских национальностей.
В документах “Союза Русского Народа” проводится мысль о господствующем значении русского народа в строительстве, развитии и сохранении государства.
Русской народности (объединяющей великороссов, белорусов и малороссов), собирательнице земли Русской, создавшей великое и могущественное государство, принадлежит первенствующее значение в государственной жизни и в государственном строительстве. Все учреждения Российского государства объединяются в прочном стремлении к неуклонному поддержанию величия России и преимущественных прав русской народности, но на строгих началах законности, “дабы множество инородцев, живущих в нашем Отечестве, считали за честь и благо принадлежать к составу Российской Империи и не тяготились бы своей зависимостью”.
В этих столкновениях основные проблемы были связаны с последствиями экономической модернизации, влиянием неравномерности рождаемости, обсуждением языка обучения, официального языка или народного языка в общественных делах, а также дублирование бюрократической машины, если не националистическая страсть к языку, на котором можно назвать улицы4. В этом сложном строительстве Двойственного государства австрийская социал-демократия имела юридическое существование и не заинтересована в распаде этой государственной структуры.
В партии, которая переводилась в конфликт, спонсируемый чехом против немцев, который «подстрекал рабочих к отказу от контроля над немецкими боевиками, в которых они видели сознательные или нет инструменты ненавистного германизма» 5. Они поддерживали общий Конгресс и Центральную директиву, а затем трансформировались в федеральный орган, объединенный в то же время исполнительными комитетами социал-демократических партий национальностей на Конгрессе Брунн.
По земельному вопросу “Союз Русского Народа” стоял на позиции расширения крестьянского землевладения на началах неприкосновенности земельной собственности.
“Союз” предлагал целый ряд мероприятий для улучшения положения крестьян, в том числе:
уравнение имущественных и семейных прав крестьянского и прочих сословий, не принимая при том никаких насильственных мер ни против общины, ни против иных местных бытовых особенностей устройства крестьян;
передача земли малоземельным крестьянам на выгодных для них условиях и по доступным ценам, в том числе путем покупки за счет государства у частных владельцев;
увеличение помощи переселенцам для переезда на новые места;
создание государственных зернохранилищ для покупки крестьянского хлеба и выдачи под него ссуд;
учреждение и развитие мелкого государственного сельского кредита для поддержки мелких землевладельцев;
создание условий для облегчения крестьянам приобретения скота и улучшения сельскохозяйственных орудий.
При этом «центробежные» формулы были отвергнуты, решив решение о преобразовании австро-венгерской монархии в «федерацию равных национальностей» на основе автономных административных органов с национальным обложением, законодательство и администрация которого зависели от национальных палат, избираемых в соответствии с всеобщим, равным и прямым избирательным правом. Социал-демократические усилия по предотвращению дезинтеграции монархии привели к так называемому «культурно-национальному автономии». В этом смысле они осветят работы Карла Реннера и Отто Бауэра.
По рабочему вопросу “Союз Русского Народа” стремился всеми мерами способствовать облегчению труда и улучшению быта рабочих, сокращению рабочего дня, страхованию рабочих на случай смерти, увечий, болезни и старости. “Союз” настаивал на необходимости организации Русского государственного промышленного банка с целью облегчения образования рабочих и промышленных артелей и товариществ и снабжения их дешевыми продуктами.
Реннер из юридического образования придерживался юридически-конституционного или «социально-статистического» подхода, с которым он пытался вызвать националистический сепаратизм, став отцом «личной автономии». Начав с некоторых анонимных работ, Реннер пришел к установлению типологии национальностей. В первую очередь классическая национальность, вытекающая из строго территориальной базы; это влечет за собой уничтожение меньшинств, поскольку сплоченная группа - в случае Франции или Италии - ассимилирует их после введения своего господства: национальный закон был нарушен с момента его конституции.
Свою программу деятельности “Союз Русского Народа” имел в области народного хозяйства. Здесь он ставил своими задачами всеми мерами способствовать развитию русской торговли и промышленности, освобождению их от иностранной зависимости и засилья евреев и переводу в русские руки. В числе главных экономических мероприятий, предлагаемых “Союзом”, в частности, значились:
Во-вторых, возвращаясь к идее Прудона, существует федеративная концепция национальности: небольшие территориальные единицы; но это решение вряд ли можно было бы применить в Центральной Европе, где путаное совпадение национальностей не позволяло создавать небольшие территориальные единицы. Рендер выводит из этого третью и последнюю возможность: отделить национальность от ее территориальной базы. Мы должны поставить в центре вопроса не территорию, где живут мужчины, а сами люди. Оттуда открывается смелая идея объединить всех людей, которые являются частью одной нации, в «единицу», где они могут жить. Почему мы не рассматриваем нацию в качестве своего рода ассоциации людей, как это было давно сделано в религиозных общинах? - спрашивает Реннер 6.
увеличение количества денежных знаков путем уничтожения золотой валюты и введения национального кредитного рубля;
освобождение русских финансов из подчинения иностранным рынкам;
организация русских капиталистов на борьбу с еврейским и иностранным капиталом, чтобы вызвать приток государственных капиталов на арену борьбы русских предпринимателей с еврейскими и иностранными;
уничтожение частных земельных банков, служащих эксплуатации населения, и образование общегосударственного земельного банка;
создание такой хозяйственной системы, при которой все без исключения государственные заказы исполнялись бы в России, а не за границей и чтобы на промышленные и мореходные предприятия, получающие государственную поддержку, не допускались бы иностранцы;
упорядочение внешней торговли посредством учреждения русских арбитражных комитетов и посреднических контор.
Теория «личной автономии» первоначально была разделена Отто Бауэром, а также основополагающей предпосылкой сохранения многонационального государства. В своей работе «Национальный вопрос и социал-демократия» он применяет эволюционное видение австро-венгерской монархии, о которой так говорят, например: Вряд ли национальная автономия может быть результатом важного решения, или смелое действие. Новая Конституция не была бы создана великим законодательным актом, а серией местных и провинциальных законов.
Хотя самой отличительной чертой этого автора является введение психологической теории «национальных характеристик» и концепции национальной культуры, на которой строится стратегия культурно-национальной автономии. В своей брошюре «Национальность и интернационализм» Каутский пришел к выводу, что Отто Бауэр недооценил силу тенденции к созданию национального государства.
“Союз Русского Народа” требовал введения бесплатного всеобщего народного образования, и прежде всего земледельческого и ремесленного. Школа в России должна быть национально русской и воспитывать юношество в духе православных христианских начал: любви к Царю, Отечеству и преданности долгу.
В части осуществления русского порядка “Союз” ставил себе задачу добиваться всеми возможными методами устранения служебного произвола, судебной волокиты и восстановления правосудия.
“Союз” настаивал на введении смертной казни за преступления против государства и человеческой жизни, а также за грабеж; недозволенное приготовление, хранение, перевозку, ношение и употребление взрывчатых веществ и снарядов революционерами; укрывательство террористов-боевиков; насильственное снятие с работ и закрытие промышленных и торговых заведений; порчу мостов, путей и машин с целью прекращения движения или остановки работы; вооруженное сопротивление властям и революционную пропаганду в войсках.
“Союз Русского Народа”, признавая, что русский суд находится иногда под влиянием евреев и благодаря этому весы правосудия пристрастно наклоняются в их пользу, брал на себя обязательство отстаивать интересы русского правосудия и русского народа на суде.
“Союз” настаивал на том, чтобы в судебном ведомстве прекратились случаи покровительства революции. Поэтому члены “Союза” настаивали на устранении от должности тех чинов судебного ведомства, которые принимали участие в политических партиях, враждебных Православию, Самодержавию и Русской народности.
Особое значение “Союз Русского Народа” придавал решению так называемого еврейского вопроса.
“Евреи, — отмечалось в 1906 в одном из документов “Союза”, — в течение многих лет, и особенно в последние два года, вполне высказали непримиримую ненависть к России и ко всему русскому, свое невероятное человеконенавистничество, свою полную отчужденность от других народностей и свои особые иудейские воззрения, которые под ближним разумеют одного только еврея, а в отношении христиан допускают всякие беззакония и насилия, до убийств включительно.
Как известно и как заявляли неоднократно сами евреи в своих “манифестах” и прокламациях, переживаемая нами смута и вообще революционное движение в России — с ежедневными убийствами десятков верных долгу и присяге слуг Царя и Родины, — все это дело рук почти исключительно евреев и ведется на еврейские деньги.
Русский народ, сознавая все это и имея полную возможность, пользуясь своим правом хозяина земли Русской, мог бы в течение одного дня подавить преступные желания евреев и заставить их всех преклониться перед его волей, перед волей державного хозяина земли Русской, но, руководствуясь высшими задачами христианского вероучения и слишком сознавая свою силу для того, чтобы отвечать им насилием, избрал другой путь для решения еврейского вопроса, являющегося одинаково роковым вопросом для всех цивилизованных народов”.
Чтобы решить еврейский вопрос мирным путем, “Союз Русского Народа” предлагает способствовать организации еврейского государства в Палестине и всячески помогать евреям переселиться в “свое государство”.
Руководствуясь этим и веря в успешное осуществление данного проекта, идущего навстречу желанию самих евреев, “Союз Русского Народа” полагал, что поспешность осуществления этой задачи несомненно бы отразилась на нормальном выполнении евреями их гражданских обязанностей в странах, оказавших им гостеприимство, во вред народам, среди которых они живут.
А потому “Союз Русского Народа” обязал своих представителей в Государственной Думе требовать, чтобы все проживающие в России евреи были немедленно признаны иностранцами, но без каких бы то ни было прав и привилегий, предоставляемых всем прочим иностранцам. Такая мера в связи с другими ограничительными мерами, несомненно, поддержала бы энергию евреев в деле скорейшего переселения в собственное государство и обзаведения собственным хозяйством.
“Союз Русского Народа” настаивает на введении целого ряда ограничений для евреев. С трибуны Государственной Думы члены “Союза” требуют следующего:
1. Чтобы евреи не могли быть допущены ни в армию, ни во флот, ни военнослужащими, ни по вольному найму, ни в интендантство. Чтобы евреи не могли быть военными врачами, фельдшерами и фармацевтами. (С другой стороны, справедливо и необходимо заменить для евреев отбывание воинской обязанности денежной; непрерывное же поступление этой денежной повинности возложить на еврейское население с круговой порукой).
2. Немедленного восстановления строгой черты еврейской оседлости в прежних пределах, с предоставлением подлежащим обществам, входящим в черту оседлости, права делать постановления о недопущении евреев в свои пределы, а равно и о выселении из них.
Отмены всех законов, расширяющих черту оседлости евреев, дабы были восстановлены законы, действовавшие по ограничению евреев до 1903 года.
Отмены привилегий для евреев по образованию, ремеслам, предоставляющих им право повсеместного жительства.
Воспрещения евреям проживать и пребывать в портовых городах.
3. Недопущения евреев во все учебные заведения, где обучаются дети христиан, и лишения их права основывать учебные заведения высшие и средние.
Воспрещения евреям быть преподавателями и начальниками (директорами, инспекторами и т. п.) в казенных, общественных и частных учебных заведениях.
Воспрещения евреям быть домашними и сельскими учителями (воспрещение это распространяется и на евреек).
4. Недопущения евреев на государственные и общественные службы.
Воспрещения евреям получать какие бы то ни было концессии и участвовать в каких бы то ни было общественных и казенных подрядах и поставках.
Воспрещения евреям быть судовладельцами и судоводителями и вообще службы в торговом флоте и на железных дорогах.
Воспрещения евреям принимать участие в выборах в общественные учреждения и самоуправление, а равно иметь в оных своих представителей по назначении административной власти.
5. Недопущения евреев под каким бы то ни было видом в Государственный Совет и Государственную Думу, ни к выборам в оные.
6. Воспрещения содержать аптеки и аптекарские магазины, быть провизорами, управлять и служить в оных.
Воспрещения евреям производить торговлю медикаментами и медицинскими продуктами.
7. У евреев, уличенных в участиях в революционных действиях, — конфискации всякого имущества, каковое поступает в казну.
8. Недопущения евреев ни в редакторы, ни в издатели периодических изданий.
Воспрещения евреям иметь книжные магазины, типографии, литографии.
9. Воспрещения евреям — иностранным подданным пребывать в России.
“Союз Русского Народа” предлагал еврейским организациям оказать даже материальную поддержку, чтобы ускорить процесс переселения евреев в Палестину. Представители “Союза” обращались к правительству с просьбой — войти в сношение с иностранными правительствами о всяческом содействии евреям в переселение.
Идеи “Союза Русского Народа” приобрели широкую популярность.
В короткий срок “Союз” превратился в самую большую партию в России с собственной газетой «Русское Знамя» (выходила с ноября 1905). Делая упор на массовую просветительскую работу путем открытия школ, устройства чтения, собраний, бесед, распространения книг и брошюр, издания своих газет и журналов, “Союз” вместе с тем превратился в активную, наступательную политическую силу. Для борьбы с революционерами члены “Союза” объединяются в вооруженные дружины, участвуют в подготовке выборов в Государственную Думу и органы местного самоуправления. “Союз” участвует в строительстве церквей, открывает больницы и приюты, дома трудолюбия, учреждает кассы взаимопомощи и промышленно-сберегательные товарищества для материальной поддержки своих членов.
К концу 1907 “Союз Русского Народа” насчитывал около 400 местных отделений, половина которых приходилась на сельскую местность. Число членов “Союза” доходило до 400 тыс. человек, но это был только патриотический актив. Общее число русских людей, связанных с деятельностью “Союза Русского Народа”, составляло не менее 2 млн. человек.
В 1908-10 “Союз Русского Народа” разделился на три самостоятельные патриотические организации: “Союз Михаила Архангела” (под руководством В.М. Пуришкевича), “Союз Русского Народа” (под руководством Н.Е. Маркова) и “Всероссийский дубровинский Союз Русского Народа”.
О. Платонов
Подпишитесь на нас
Монархические партии правительственного лагеря возникли только в ходе революции 1905-1907 гг., после опубликования царского Манифеста 17 октября 1905 г. Создавались эти партии под непосредственным влиянием революционного движения и в противовес ему.
До начала революции самодержавие не признавало никаких общественных организаций, даже для собственной защиты. Деятельность помещичьих кружков носила не политический характер. Они больше были похожи на клубы, объединяющие идейных сторонников самодержавия.
Первая легальная монархическая организация появилась в октябре - ноябре 1900 г. в Петербурге под названием «Русское собрание». Устав этого кружка был утвержден в январе 1901 г. заместителем министра внутренних дел П.Н. Дурново и предусматривал изучение явлений русской и славянской народной жизни, разработку вопросов русской и вообще славянской словесности, художеств, народного хозяйства, охранение чистоты и правильности русской речи.
Членами «Русского собрания» были знатные дворяне, крупные чиновники и военные, некоторые деятели искусства. По мере нарастания революции оно все больше превращалось в центр притяжения всех правительственных сил. Именно здесь обкатывались политические лозунги крайне правых, отбирались будущие вожди черной сотни. .
В ноябре 1905 г., после Манифеста 17 октября «Русское собрание» опубликовало свою избирательную программу, которая стала общей для всех организаций правого толка. В ней утверждалось, что самодержавие не отменяется Манифестом; Государственная дума не должна ничего менять в основных законах, а может только осуществлять деловую разработку и обсуждение законодательных предложений, и надзор за действиями государственных властей. Отдельными пунктами утверждалась необходимость сохранения господствующего положения православной церкви, отмечалось, что царь не должен отождествляться с правительством; правительство несет всю ответственность за проводимую в стране политику. Русский язык признавался государственным; евреи обвинялись во враждебности к христианству и стремлении к всемирному господству. .
Но «Русское собрание, скорее, представляло собой политический салон. Начиная с января 1905 г. активизировались дворянско-сословные кружки и организации, начался процесс их обновления. Возникает множество монархических организаций в различных районах страны. Все они отстаивали незыблемость самодержавия, помещичьего землевладения, стремились сохранить политическую систему.
В апреле 1905 г. были образованы «Союз русских людей» и «Русская монархическая партия», а осенью того же года, когда политическая деятельность перестала считаться государственным преступлением, - возникли многочисленные черносотенные организации: «Союз русского народа» «Народная партия порядка» «Союз законности и порядка», «Общество активной борьбы с революцией», «Белое знамя», «Двуглавый орел» и т.п.
Черносотенство в России имеет свою историю. Само определение «черная сотня» первоначально имело самый невинный смысл. На Руси «черной сотней» называли податное посадское население, простых русских людей. Эта историческая параллель часто использовалась в пропагандистских целях. В «Руководстве монархиста – черносотенца» на риторический вопрос: «Почетное ли звание «черная сотня»? – дается утвердительный ответ: «Да, очень почетное. Нижегородская черная сотня, собранная вокруг Минина, спасла Москву и всю Россию от поляков и русских изменников».
Разумеется, в начале ХХ века черных сотен в прежнем понимании больше не было. Это название возродилось в 1905 г. на газетных страницах как презрительная кличка. Она прочно приклеилась к участникам погромов в 1905-1906 гг., а позднее и ко всем крайне правым.
Черносотенцы поддерживали правительство, стояли за самодержавную монархию, за полицейскую власть, за сохранение всей помещичьей земли. Крупный деятель монархической партии Илиодорв «Правде о Союзе русского народа», выпущенной в Одессе в 1907 г.,писал, что они желают возродить древнее братство, чтобы русские люди не обижали друг друга, чтобы помещики и вообще богатые люди не обижали крестьян и своих подчиненных, а крестьяне не шли бы войной против помещиков. Чтобы все дружно встали друг за друга против иностранцев, особенно жидов и поляков, которые завладели богатствами нашей родной земли и высасывающие последние соки из русских людей.
В целом, черносотенцы были убеждены в изначальной порочности демократических принципов, считали, что слабый или порочный монарх может принести большой вред, но это предпочтительнее борьбы за власть между политиками. Демократия – это обман. Как бы ни устраивалась система выборов, народная масса всегда участвует лишь в слабой доле голосования. Но и по этому вопросу у них не было единства взглядов. Одни из них уже не отрицали необходимости законодательных учреждений, другие высказывались за их замену законосовещательным народным представительством (Земский собор). Третьи продолжали настаивать на реставрации неограниченного самодержавного режима. Однако эти различия во взглядах не мешали черносотенцам единодушно выступать с довольно резкой критикой правительственной бюрократии, включая высших чиновников.
Идеализируя традиционные и патриархальные устои, черносотенцы сознавали неизбежность развития капитализма. Антибуржуазный заряд своей критики они направляли лишь на некоторые неприемлемые для них его стороны (монополии, чрезмерное увлечение иностранными инвестициями и т.п.). Монархическая пресса требовала даже объявления всех существующих синдикатов и трестов вне закона. По мнению черносотенцев, государство должно активно вмешиваться в экономику, регулировать национальный состав предпринимателей и одновременно, в целях сохранения и упрочения особого пути развития России, содействовать развитию национальной промышленности, ориентируясь на среднюю и мелкую промышленность, различные кустарные промыслы.
В основе идеологического «костяка» черносотенцев лежал старый «треугольник» графа Уварова: самодержавие – православие – народность, который был модернизирован злобными призывами объединяться всем русским патриотам и защищать веру, царя и отечество от внутреннего врага.
А врагов у России, по мнению черносотенцев, было три: инородец, интеллигент и инакомыслящий, причем воспринимались они неразрывно. В многонациональной империи невозможно бороться с революцией, не борясь с национально – освободительным движением. Невозможно подавлять другие народы, не подавляя свою собственную интеллигенцию с ее демократическими и интернациональными традициями. Невозможно ненавидеть интеллигенцию и при этом любить передовые идеи. Все взаимосвязано.
Образ злодея-инородца традиционно использовался в контрреволюционной пропаганде. Однако сам образ менялся. В течение почти всего XIX века злодеем-инородцем был поляк. Но на рубеже веков злодей изменил национальность и превратился в еврея. Правда, и позже поляки считались «неблагонадежной» нацией, но доминирующим направлением правой идеологией стал антисемитизм.
Отчего произошла такая метаморфоза? В XIX веке самым мощным национально – освободительным движением было польское. Его кульминацией стало восстание 1863 года, которое произвело громадное впечатление на всю Россию. Поэтому не случайно именно с польским народом начали связывать революционную борьбу. Кроме того, поляки были католиками, т.е. иноверцами. Так сложился стереотип, который активно использовался в консервативной идеологии XIX века.
На рубеже веков массовое национально – освободительное движение охватывает уже многие народы, и поляки теряют ореол исключительности. Развивается капитализм, в интересах которого – ликвидация национальной обособленности народов и национального неравенства. Между тем в России наиболее бесправной оказалась нация, которая в числе первых вступила в стадию капитализма.
Даже В. Розанов, которого никак нельзя обвинить в нежной любви к евреям, считал их положение в России совершенно невыносимым для любого другого народа. Русские евреи были ограничены в праве выбора места жительства, им запрещалось проживать во внутренних губерниях России и Сибири. Ограничения черты оседлости не распространялись на купцов первой гильдии, лиц, имевших высшее образование, фельдшеров, дантистов, акушерок, ремесленников. С 1891 г. запрещено проживание евреев – ремесленников в Москве и Московской губернии и произведены их массовые выселения. В 1893 г. из черты оседлости были исключены Ростов-на-Дону и Таганрог.
Приезд и временное пребывание евреев во внутренних губерниях обставлялись многочисленными стеснениями, нарушение их влекло за собой различные меры административной ответственности. Им не разрешалось приобретать в собственность или аренду недвижимое имущество вне городов и местечек губернии черты оседлости, независимо от их места проживания (с 1903 г.). Вместе с этим ограничивалось право промышленности и торговли, право образования.
От участия в городских и земских выборах евреи были устранены, в офицерские чины не производились, на государственную службу практически не принимались. По законам Российской империи еврей никаким образом не мог стать ни земледельцем, ни скотоводом.
Поэтому не удивительно, что борьба за эмансипацию, задержавшаяся в сравнении с Европой на 100 лет, все больше вовлекала еврейскую молодежь как в национально – освободительное, так и в революционное движение. Соответственно, то и другое было взаимосвязано, ибо только после свержения самодержавия и завоевания демократических свобод евреи могли рассчитывать на равноправие с другими народами.
В начале XX века ультраправый лагерь считал евреев главными виновниками революционной смуты. Официальная цель черносотенцев заключалась в том, чтобы «возбудить энергию евреев в деле скорейшего переселения в собственное государство и обзаведения собственным хозяйством».
Ненависть к евреям (они же революционеры) была неразрывно связана с ненавистью к собственной русской интеллигенции.
Безусловно, и русская интеллигенция не была однородной массой. Но к черносотенцам не примкнул ни один из выдающихся деятелей русской культуры. Зато и озлобление против них было сильное. «Христопродавцы», «подлые наймиты», «изменники родины», «интеллигентская шушера», «жидолюбы», «жидохвосты» - такими «комплиментами» награждались в правой печати Лев Толстой, Чехов, Горький, Леонид Андреев, Мережковский, Милюков, Набоков, Маклаков, Зарудный.
Для черносотенной печати характерны также элементы возрастного консерватизма: недоверие к молодежи, неприязнь к ее вкусам и симпатиям.
Простота, с которой все беды отечества списывались на внутреннего врага, делало черносотенную идеологию удобной для обывательского сознания. Но полное отсутствие созидательных требований свидетельствовало об ее слабости. Черносотенцы ничего не обещали и ничего не предлагали, кроме как бить евреев, революционеров, либералов, интеллигентов. Даже в западных губерниях, где была более благодатная почва для национальной розни, черносотенное движение пошло на убыль уже к концу революции 1905-1907 гг. Сказалось неумение черносотенцев предложить позитивную программу.
По мнению самих черносотенцев, их объединял национальный характер движения «истинно русских людей». В своей печати листовках они обращались исключительно к «триединому русскому народу», куда относили так же украинцев и белорусов, не признавая их самостоятельными нациями. К их самобытной культуре относились свысока, а их языки считали простонародными диалектами.
К «истинно русским» они относили не всех русских, лишь сторонников монархических убеждений, причем наиболее крайних. Следовательно, черносотенное движение было все-таки не национальным, а одним из политических. Список «истинно русских вождей» пестрил молдавскими, греческими, грузинскими и немецкими фамилиями: Грингмут, Думбадзе, Пуришкевич. Привечал «Союз русского народа» и мусульман. Была попытка создать «Мусульманский Союз русского народа из казанских татар». В то же время к категории «евреев и еврействующих» относили князей Павла и Петра Долгоруковых, П.Н. Милюкова.
Постоянно подчеркивая революционность евреев, их стремление к республике, парламентской демократии, к свободе, черносотенцы приписывали собственному народу (кроме крамольной интеллигенции) политический консерватизм, покорность властям, ненависть к инакомыслию, неприятие правового государства.
Крестным отцом российского черносотенства можно с уверенностью считать шефа службы политического сыска, директора Департамента полиции, министра внутренних дел России В.К. Плеве. Именно он в начале ХХ века приступил к созданию организационных структур черной сотни, подбирая для них кадры. Материальным источником существования крайне правых было правительство, причем это не скрывалось. Субсидии выдавались также из секретных фондов Министерства внутренних дел. Деньги шли также от купцов, помещиков, предпринимателей. Ежегодно субсидии, поступавшие в кассу черной сотни из всех источников, составляли 250-300 тыс. руб. . Но помощь не покрывала расходов. Один из видных черносотенцев Н.Е. Марков, получая из рук министра внутренних дел толстый пакет с деньгами, каждый раз роптал: «Что даете пустяки?»
Крайне правые пользовались симпатиями высших властей. Губернаторы оказывали содействие черносотенной пропаганде. Но монархисты ориентировались на самых консервативных советников. В то же время Председателя Совета министров графа С.Ю. Витте считали, чуть ли не вождем революции и даже подкладывали бомбы в его дом. Известный черносотенный деятель иеромонах Илиодор призывал еженедельно драть министров розгами, как жидомассонов, а Столыпина пороть по средам и пятницам, дабы помнил постные дни.
В свою очередь, правительство штрафовало и закрывало наиболее оголтелые черносотенные газеты, за демагогические нападки черносотенцев на царское правительство их даже называли «революционерами справа».
Как известно, все партии и движения славились какой-нибудь особо полюбившейся тактикой. Черносотенцам принадлежит монополия погромной тактики. Еще в 1902 г. в Саратове, в 1903 г. в Кишиневе и Гомеле так называемые «русские патриоты» избивали демонстрантов и устраивали погромы. Объектом избиений были инородцы, демократическая интеллигенция. Практиковался и индивидуальный террор. С 17 октября по 1 ноября 1906 г. погромы имели место в 358 населенных пунктах, в результате их погибло 1622 и ранено 3544 человека. . Интересны факты черносотенных дружин. Их основная функция состояла в том, чтобы оказывать непосредственное содействие полиции в борьбе с революционным движением. В 1906-1907 гг. они существовали в 11 городах. . Власти на всех уровнях не только попустительствовали черносотенцам, но и оказывали им прямое содействие, включая и снабжение оружием.
Массовой политической черносотенной организацией стал созданный 8 ноября 1905 г. в Петербурге «Союз русского народа». Высшим органом «Союза» было совместное собрание членов – Учредителей и Главного совета. Печатным органом была газета «Русское знамя».
Главный Совет ведал всеми текущими делами и состоял из 12 действительных членов и 18 кандидатов. Каждые 3 года должно было проходить обновление Совета, но только на четверть. Главный Совет избирал Председателя, двух его заместителей и казначея.
Председатель наделялся исключительными полномочиями, избирался пожизненно, мог оставить должность только по собственному желанию, при этом оставаясь Почетным председателем. .
Председателем Главного Совета «Союза русского народа» был Александр Иванович Дубровин, доктор медицины, статский советник. Он окончил медико-хирургическую академию, работал в детском приюте. Потом занялся частной практикой. Он редактировал черносотенную антисемитскую газету «Русское знамя». Являлся организатором ряда политических убийств, в т.ч. по его указанию готовилось покушение на лидера кадетов П.Н. Милюкова. Осенью 1920 г. был арестован ВЧК, в декабре 1920 г. приговорен к расстрелу за организацию целого ряда убийств, погромов, поджогов. .
Его заместителем были Владимир Митрофанович Пуришкевич и Александр Иосифович Тришатный. Пуришкевич – крупный землевладелец Бессарабской губернии. С отличием окончил Новороссийский университет, писал сатиры в стихах и прозе, проявил себя прекрасным оратором. Умный и беспощадный политик, он с 1900 г. служил в Министерстве внутренних дел Плеве. Был депутатом II, III, IV государственной думы. Приобрел широкую известность своими погромными, антисемитскими выступлениями в Думе. Тришатный – инженер, автор Устава «Союза русского народа», организатор районных отделов партии. .
Среди руководителей «Союза» были известный филолог, академик А.И. Соболевский, сын знаменитого поэта А.А. Майков, литературовед и пушкинист Б.В. Никольский. Черносотенцев поддерживал религиозный философ архиепископ Антоний Волынский, хорошо знавший Ф.М. Достоевского и послуживший в молодости прототипом для Алеши Карамазова. Как мы видим, люди разные. Но всем им было присуще имперское мышление. Они видели, что империя зашаталась, и реагировали соответствующим образом.
Социальной базой СРН были: крупное и среднее поместное дворянство, незначительная часть буржуазии, гражданская и военная бюрократия, чьи экономические и социальные интересы были тесно связаны с самодержавием и им охранялись, - это губернаторы и градоначальники, помещичьи чины и другие чиновники, вплоть до министров. Были представители духовенства и интеллигенции, крестьянства и рабочих. Черносотенные организации создавались и в студенческой среде, но количество их членов не превышало 5-10% всего студенчества. .
В конфликте между трудом и капиталом черносотенцы взяли на себя миротворческую миссию. Их программа гласила, что СРН призывает как хозяев, фабрикантов и их уполномоченных, так и рабочих стараться разрешить возникающие между ними недомолвки, споры, раздоры полюбовно, по Божию, следуя заповедям Господним.
Они обещали содействие в возможности сокращения рабочего дня, государственном страховании на случаи смерти, увечья, болезни и старости, упорядочение условий труда. К тому же черносотенцев в первую очередь принимали на работу, поскольку их благонадежность не вызывала сомнения.
Черносотенное «Общество активной борьбы с революцией и анархией» открыло в Петербурге несколько столовых для нуждающихся рабочих, а московский отдел устроил бесплатную библиотеку и вечерние курсы грамоты. При «Экономическом союзе» в Петербурге существовало бюро труда для изыскания мест безработным. На Путиловском заводе большевики и черносотенцы поделили сферы влияния. Большевики закрепились в «холодных» мастерских, черносотенцы – в «горячих» (прокатном, мартеновском) цехах. Объяснялось это тем, что в «горячих» цехах квалифицированные рабочие зарабатывали очень прилично – 80-100 руб. в месяц, и участвовать в забастовках не имели ни малейшего желания.
Аграрная часть программы СРН предусматривала неприкосновенность частной собственности, продажу крестьянам на выгодных для них условиях казенных земель, увеличение помощи переселенцам. Одновременно подчеркивалась необходимость упрощения порядка продажи крестьянами своих земель и выхода из общины. .
Как мы видим, у черносотенцев не было действенной аграрной программы. И все же значительное число членов «Союза» составляли крестьяне. Дело в том, что крестьяне выступали орудием иных сил. Нередко инициатива открытий отделов СРН исходила от местных помещиков. Огромное значение имел пример духовенства, в большинстве своем поддерживавшего черносотенцев.
Можно привести выдержку из полицейского донесения, которая также разъясняет секрет крестьянских «симпатий» к СРН: «В некоторых деревнях число примкнувших к «Союзу русского народа» достигает 600-700 чел. Идут сборы на приобретение Союзнического флага и Союзнических значков. Агитатор «Союза» рекомендует спешить запасаться значками, обладатели которых будут-де освобождены от земских сборов и примут участие в предстоящем в самом близком будущем разделе панских земель … В особенности усердно раскупаются эти новоявленные индульгенции крестьянами, имеющими большое количество сыновей, чем больше значков – тем больше наделов».
Точных данных о численности СРН нет. Надо иметь в виду, что большинство членов СРН состояло в нем номинально: при их вербовке черносотенцы нередко записывали в отделы целые селения, улицы, предприятия, внося в списки и детей. Руководители СРН уверяли, что в их рядах состоит до 3 млн. чел. Их противники считали, что «Союз» «даже в периоды наивысшего расцвета располагал несколькими тысячами, максимум 1-2 десятками тысяч на всю Россию постоянных членов». На основе архивных изысканий С.А. Степанов установил, что в конце 1907 – начале 1908 гг. в 2208 населенных пунктах действовало 2229 отделов монархических организаций разного типа. Их общая численность составляла примерно 410 тыс. человек.
Конечная цель деятельности СРН определялась введением в стране строгого, прочного правового порядка на основе единства и неразделимости царской власти, основанной на единении царя с народом. Признавалось совещательное народное представительство в лице Государственной думы.
Выработка верной тактики по отношению к Думе была важной политической задачей для всех партий России. Монархисты принципиально отрицали думу, обладавшую законодательными правами, но приняли самое активное участие в выборах, заявив, что тем самым выполняют волю монарха.
Дума первого созыва должна была собраться после поражения Декабрьского вооруженного восстания, что вселяло надежду. К тому же выборы проходили по закону от 11 декабря 1905 г., по которому значительное преимущество отдавалось крестьянам. Это тоже устраивало монархистов. Однако правые потерпели сокрушительное поражение. Только один депутат от блока правых с октябристами оказался в Думе. Причем такое объединение было, скорее, исключением, т.к. монархисты отказывались от соглашения с октябристами из-за конституционных воззрений. Проводить свои идеи через Думу монархистам было невозможно, и они стали своими средствами бороться против нее.
При выборах II Думы монархисты заручились поддержкой правительства, в качестве избирателей регистрировались даже полицейские. Вошло 10 правых и монархистов. Вместе с октябристами – 54 депутат. В Думе, будучи в меньшинстве, они прибегали к форме скандалов, ругани в адрес противников. Неоднократно наказывались изгнанием из зала заседаний Думы. Именно с помощью этих партий удалось распустить II Государственную думу.
После роспуска Думы вводится новое положение о выборах. Один голос помещика приравнивался к 4 голосам буржуазии, 65 голосам мелкой городской буржуазии, 260 голосам крестьян и 550 голосам рабочих. Третья избирательная компания была более удачной. В Думу прошли 168 членов СРН и беспартийных правых.
Как известно, все партии и движения славились какой-нибудь особо полюбившейся тактикой. Черносотенцам принадлежит монополия погромной тактики. Еще в 1902 г. в Саратове, в 1903 г. в Кишиневе и Гомеле так называемые «русские патриоты» избивали демонстрантов и устраивали погромы. Объектом избиений были инородцы, демократическая интеллигенция. Практиковался и индивидуальный террор.
Что такое погром – все приблизительно знают. Экзальтированная толпа идет по улицам, громит магазины, лавки, квартиры, избивает и убивает людей, не делая различий между мужчинами, женщинами, детьми.
Погромы происходили в России и раньше. Но только в ХХ веке они приобрели политическую окраску и только в ХХ веке превратились в тактику целого политического движения.
Наиболее распространенными были еврейские погромы. Но на Кавказе обязанности евреев исполняли армяне, а в России – русские интеллигенты и учащиеся. Психологически это вполне объяснимо. Рушился государственный уклад, привычный образ жизни. Народ в своем большинстве не был подготовлен к демократическим преобразованиям. В Екатеринбурге, например, одному журналисту проломили голову за попытку зачитать вслух царский манифест о свободах.
Демократы же не учитывали консервативности мышления, мало считались с чувствами людей, сохранявших веру в прежние идеалы. Сбрасывались с фасадов императорские вензеля, крушили портреты венценосца и бюсты его предков. Кое-где собирали деньги на «гроб Николаю II». Естественно, это вызывало возмущение.
Вот как отзывался о погромах епископ Антоний, не страдавший юдофильством: « …В это самое время за стенами храмов пьяная, озверевшая толпа врывалась в еврейские дома, грабила имущество жильцов, терзала людей, не щадя старца и младенца. Бесчестили женщин, разрывали грудных младенцев на глазах матерей, и трупы их выбрасывали из окон на улицу вместе с товарами еврейских магазинов. А там жадная толпа, не замечая окровавленных тел, бросалась через них к одеждам и украшениям и хватала себе все, что попадалось под руку; грабители обогащались вещами, облитыми кровью несчастных жертв».
В погромах участвовали не помещики и капиталисты, а социальные низы общества: мелкие торговцы, ремесленники, рабочие, дворники, просто городской плебс. Мало кто из них был доволен своей жизнью до 1905 года, но все они видели, что от митингов, демонстраций и беспрерывных стачек жизнь не улучшается, но все более усложняется. В том, что революционные брожения не были причиной, а следствием общегосударственного кризиса, мог разобраться далеко не каждый.
Естественно, погромная деятельность лидерами СРН отрицалась. Погромы представлялись как святая месть русского народа за происки инородцев, а ответственность за убийства возлагалась на сионистские или крайне левые группировки. Надо сказать, что хорошую «услугу» черносотенной пропаганде оказывали террористические акты и «экспроприации», организуемые эсерами и большевиками.
В прокламациях СРН, наряду с лозунгами «Россия, прежде всего, для русских!», «Соединимся же люди русские, все без различия сословий в прочный неразрывный союз за Веру, за Царя и Отечество! Но будем твердо помнить, что наш Союз есть Союз мира и любви!», были призывы «соединяться в кружки, составлять списки всем крамольникам и бунтовщикам в городах и селах, бить их кому, как и чем удобнее, ночью, из-за угла, через окна».
Безусловной гражданской добродетелью в среде черной сотни считалось доносительство. Доносить, как следует из Устава, можно было на каждого. Подчас доносы были полны абсурда и свидетельствовали об интеллектуальном уровне доносчиков. Например: «Возле врача Гиндина группируются революционеры, власти, дворяне, политики и прочая революционная сволочь», или: «Считаю нужным сообщить, что я узнал из достоверных источников, что наш Сахалинский граф С.Ю. Витте страдает прогрессивным параличом мозга. Думаю, что мое сообщение Вам нелишне».
Главная ставка делалась на примитивное разжигание национальной розни. «Союз русского народа» был активен только в районах с многонациональным составом населения. Наиболее активно действовал СРН на Украине, в Белоруссии – регионах со смешанным населением. А в 15 губерниях «черты еврейской оседлости» было сосредоточено более половины всех членов Союза. .
В губерниях со слаборазвитой промышленностью находилось 49,4% членов крайне правых организаций, соответственно, в среднеразвитых – 21,6%, в высокоразвитых – 29%. .
Черносотенцы поделили все народы на «дружественные» и «враждебные». Критерием служило участие или неучастие в революционном и национальном движении. Нерусское население Поволжья, Средней Азии и Сибири считалось лояльным, тогда как финны, поляки, армяне, кавказские «туземцы» были отнесены к «враждебным инородцам».
Осенью 1907 г. из СРН выходят Пуришкевич, Восторгов, Андреев и др., и в 1908 г. утверждают «Русский народный союз имени Михаила Архангела». Единственное отличие нового союза от старого заключалось в том, что его руководители признавали необходимость существования законодательных учреждений.
Осознавая все же, что распыление сил вредит общественному делу, в феврале 1910 г. Главный Совет СРН и Главная Палата Союза Михаила Архангела заключили соглашение. Но именно в это время произошел очередной раскол в союзе Дубровина. В нем выделилось течение «обновленцев». В результате противники обновления обособились во Всероссийский союз русского народа под руководством Дубровина. Они укоряли обновленцев в отходе от идеи самодержавной власти, в проведении принципа народовластия в виде земско-соборного представительства от населения в Государственной думе. Кроме того, обновленцы безоговорочно встали на защиту столыпинской аграрной реформы, идеи разрушения общины. Дубровинцы же взяли общину под свою защиту, считая ее единственно возможным противовесом западноевропейскому социализму.
В IV Думе положение правомонархических партий усилилось, но спасти самодержавие не удалось. «Лебединой песней» черносотенцев стало убийство Григория Распутина, поскольку он дискредитировал монархию. В ноябре 1916 г. Пуришкевич выступил с сенсационной вестью в Государственной думе, которая кончалась словами: «Да не будет Гришка Распутин руководителем нашей внутренней и внешней политики». Впервые крайне правому оратору аплодировала левая часть Думы. 17 декабря старца убили во дворце Юсупова. А спустя всего 2 месяца черносотенцы сходят с политической арены. Самоликвидируются как раз в то время, когда монархии как никогда требуется защита.
Это была единственная партия, прекратившая свое существование сразу после Февральской революции. Ее центральный орган – газета «Русское знамя» - запрещен постановлением Петросовета в первые дни марта 1917 г. Но самой организации никто официально не закрывал.
Деятельность черносотенцев становится предметом расследования специальной чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Но выводов сделать комиссия не успела. Помешала Октябрьская революция. К этому времени была единственная подпольная организация в Петрограде, созданная Пуришкевичем. Была установлена связь с белым движением, закупалось оружие, планировалось покушение на Ленина и Троцкого. Но организация провалилась, ее члены предстали перед судом петроградского революционного трибунала. Судебное заседание проходило открыто, подсудимых защищали известные адвокаты. Несмотря на заявление Пуришкевича, что он не может не бороться с советской властью, он был амнистирован. Позже он умрет от тифа в Новороссийске.
Но уже через 2-3 месяца после амнистии Пуришкевича, в связи с «красным террором», других черносотенцев расстреливали без суда и следствия. Некоторые эмигрировали. А, например, академик А.И. Соболевский стал действительным членом Академии наук СССР. Митрополит православной церкви Западной Европы Евлогий после войны принял советское гражданство.
Некоторые лидеры «Союза» утверждали, что черносотенство – предтеча фашизма. Например, Н.Е. Марков писал: «Если бы тогдашнее правительство доросло до понимания того, что впоследствии понял в Италии Муссолини, и вместо упорного противодействия поддержало бы и осуществило бы правительственную, спасительную мысль о необходимости опереть Верховную власть на организованную в мощные монархические союзы лучшую часть народа – история России была бы совсем иная».
В известной степени идеи черносотенцев воплотили в жизнь … большевики. Сохранилось единовластие, правда, в иной форме. Законодательные учреждения существовали лишь для видимости. Свобода слова, собраний была ликвидирована. Недаром Соболевский писал друзьям, что любуется тем, как большевики прижали ненавистных либералов. Да и митрополит Евлогий принял советское гражданство не случайно, его восхищал Сталин, почти установивший границы Российской империи.
В 1923 г. «Еженедельник Высшего монархического совета» в Берлине писал: «недаром наши враги отождествляют нас с фашистами. Да, мы фашисты, особенные, русские и искренне завидуем итальянским в том, что мы пока не сокрушили врага».
Не секрет, что идеи черносотенцев созвучны сегодня лозунгам некоторых организаций. Шовинизм, антисемитизм оказались очень живучи. Единственная надежда, что уроки истории не пропали даром, и мы опять не окажемся в политическом тупике.